北京時(shí)間1月2日，趙睿因一次嚴(yán)重的犯規(guī)行為被CBA官方宣布禁賽五場，并罰款十萬元。與他人的犯規(guī)行為相比，此禁賽程度顯得似乎有些過輕。對(duì)此，廣東與上海的球迷們對(duì)此議論紛紛，覺得這是否公平。

在CBA的裁決下，趙睿的禁賽期只有五場。新疆隊(duì)迅速對(duì)此事做出了回應(yīng)，他們已經(jīng)對(duì)趙睿進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)教育。趙睿本人也表現(xiàn)出對(duì)錯(cuò)誤的深刻認(rèn)識(shí)。然而，對(duì)于他直接與裁判沖突的行為，公眾的看法是此罰單過輕了。眾所周知，對(duì)于競技體育而言，任何場次沖突的發(fā)生都屬常見。但是趙睿這一針對(duì)裁判的激烈舉動(dòng)，卻是難得一見的特殊案例。

回想廣東男籃的杜潤旺之前曾出現(xiàn)揮拳的動(dòng)作，這導(dǎo)致他收到了禁賽五場的處罰。盡管杜潤旺的行為是攻擊對(duì)手的舉動(dòng)，但在賽場上這種爭執(zhí)和沖突的發(fā)生并不少見。而相對(duì)于此，裁判是賽事的核心角色，其權(quán)威不容侵犯。趙睿此次對(duì)裁判的直接沖撞，與杜潤旺的揮拳相比，性質(zhì)顯然更加嚴(yán)重。

另外，上海隊(duì)的布萊德索在季后賽中因攻擊馬泳而受到四場禁賽的處罰。與趙睿的處罰相比，同樣是沖撞行為，但結(jié)果卻有所不同。這些事實(shí)和前因后果交織在一起，引發(fā)了各隊(duì)和公眾對(duì)此次CBA判罰合理性的疑問。趙睿此次行為過于過分明顯，對(duì)裁判的不尊重更是獨(dú)樹一幟。我們期待CBA對(duì)于這樣的重大行為能有更為合理公正的處理方式，確保每個(gè)隊(duì)員都深刻理解其嚴(yán)重性，以免再有此類事情發(fā)生。