近日，陳亮拿到了廣州互聯(lián)網(wǎng)法院1月9日出具的（2024）粵0192民初10823號《民事裁定書》（下簡稱《民事裁定書》）。因多次實(shí)名舉報(bào)“微商第一人”吳召國，陳亮被起訴嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)及正常經(jīng)營。 吳召國在快手擁有超3000萬粉絲，在抖音擁有超70萬粉絲。但此前在“土豆泥”APP直播平臺經(jīng)營過程中，陳亮和吳召國產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)糾紛。索賠未果后，陳亮在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)吳召國。 在第一次勝訴后，2024年7月10日，吳召國再次訴陳亮網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院獲得立案，此后開庭審理。 今年1月9日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院出具的《民事裁定書》顯示，駁回吳召國起訴，理由是吳召國此舉屬“重復(fù)訴訟”，同時(shí)建議雙方“從自身利益考慮，克制情緒，通過正當(dāng)途徑合理維權(quán)，避免矛盾進(jìn)一步激化和擴(kuò)大”。 ▲廣州互聯(lián)網(wǎng)法院民事裁定書 從支持者到背刺人 1986年出生于山東臨沂的吳召國，是廣東思埠集團(tuán)董事長，曾被稱為“微商第一人”。但前些年，思埠集團(tuán)及相關(guān)公司因涉嫌傳銷被官方凍結(jié)相關(guān)銀行賬號進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。不過，濟(jì)南時(shí)報(bào)采訪時(shí)，公司工作人員否認(rèn)涉嫌傳銷。 ▲吳召國快手賬號截圖 據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院披露的信息顯示，陳亮和吳召國同年，兩人之間的糾紛始于一款名為“土豆泥”APP直播平臺的經(jīng)營。彼時(shí)，吳召國讓陳亮在“土豆泥”APP平臺的直播間刷禮物，幫助吳召國漲粉絲。而陳亮刷禮物兌換的積分可在“土豆泥”APP平臺購物，漲粉絲以后，還可以在該平臺賣貨。 除在“土豆泥”直播平臺刷禮物，陳亮還向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院披露，他在快手平臺上曾幫助吳召國導(dǎo)流，引導(dǎo)快手用戶下載“土豆泥”APP，為此共投入約五百萬元。 “后來他見我們刷禮物刷不動了，就關(guān)閉了土豆泥APP，這給我們帶來了巨大損失?！标惲粮嬖V紅星新聞，“吳召國的行為已涉嫌詐騙，我已向廣州警方報(bào)案并獲受理?！? 但其間，陳亮發(fā)布不少對吳召國及其公司不利的信息。據(jù)吳召國披露、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院摘錄的信息顯示，2022年，陳亮通過抖音、快手等賬號多次發(fā)布“吳召國欠陳亮巨額資產(chǎn)不還”等視頻內(nèi)容……嚴(yán)重?fù)p害原告（吳召國）的名譽(yù)及正常經(jīng)營，隨后吳召國訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。 2023年10月7日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出的（2023）粵0192民初1883號《民事判決書》（下簡稱《民事判決書》）顯示，當(dāng)時(shí)陳亮未到庭參加該案的訴訟，最終判其出具書面道歉信并向原告吳召國公開賠禮道歉，賠償損失15000元。 陳亮告訴紅星新聞，他對該判決不服，但沒上訴，判決也已生效，“卡里的錢也已被劃走……但我沒給他道歉?！? 重復(fù)訴訟被駁回 事后，陳亮還帶他女兒到吳召國所在公司“討說法”，同時(shí)繼續(xù)在自媒體上對吳召國進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，不停“聲討”吳召國。 據(jù)吳召國向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院反映，2024年4月中旬，陳亮帶其女兒到吳召國公司大廈樓下，“再次捏造原告（吳召國）詐騙被告（陳亮）錢財(cái)?shù)妊哉摬⒉扇∠鹿虻确绞将@取關(guān)注，對原告公司及周邊社會治安造成了嚴(yán)重影響，原告無奈報(bào)警處理?！? 同年5月，陳亮再度在微博、抖音、快手等平臺發(fā)布多條有關(guān)“實(shí)名舉報(bào)吳召國”的視頻，聲稱吳召國“用假數(shù)據(jù)誘騙其錢財(cái)，導(dǎo)致其妻離子散、無家可歸”，并附上其女兒下跪的畫面…… 吳召國聲稱，其作為著名的網(wǎng)絡(luò)直播帶貨主播和知名電商企業(yè)家，在網(wǎng)絡(luò)直播和電商領(lǐng)域均有良好聲譽(yù)，從未有騙取包括被告（陳亮）在內(nèi)的他人財(cái)產(chǎn)的違法行為，被告利用網(wǎng)絡(luò)惡意誹謗的行為已經(jīng)對原告產(chǎn)生了負(fù)面影響，降低了其社會評價(jià)，嚴(yán)重侵害其名譽(yù)并影響其公司正常經(jīng)營。 陳亮對此并不認(rèn)可，他答辯稱，“不同意吳召國的全部訴訟請求，被告作為公民有舉報(bào)權(quán)，原告吳召國存在欺詐被告陳亮及其他用戶的違法行為，造成被告巨額損失，被告所發(fā)表的言論都屬實(shí)，不構(gòu)成侵權(quán)?！? 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對有關(guān)事實(shí)的認(rèn)定顯示，陳亮帶其女兒到吳召國公司下跪討債時(shí)，原告吳召國確實(shí)報(bào)警了，但派出所未對陳亮采取任何措施，此案沒有立案，也沒對陳亮作出處罰。 此案庭審中，陳亮稱其以吳召國有詐騙行為為由，已在2024年10月24日向廣州市花都區(qū)公安局報(bào)案，派出所也已受案。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院也披露，廣州市花都區(qū)城東派出所已受理陳亮的報(bào)案，目前案件處于偵查階段。 在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院看來，此網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案爭議焦點(diǎn)在于：在前案已作出生效判決的情況下，原告又提起本案訴訟是否屬于重復(fù)起訴？ 法院認(rèn)為，2023年10月7日作出的生效《民事判決書》已對被告（陳亮）發(fā)布的言論作出法律評價(jià)，認(rèn)定被告侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，并要求被告承擔(dān)賠禮道歉及賠償損失的民事責(zé)任，至此原告的訴訟請求已經(jīng)得到支持。至于被告持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布類似言論，應(yīng)視為前訴侵權(quán)行為在判決作出后的延續(xù)，理應(yīng)通過對前訴生效判決的強(qiáng)制執(zhí)行，達(dá)到消除被告言論對原告產(chǎn)生的不良影響并彌補(bǔ)其損失的訴訟目的，而非通過重復(fù)對被告同一性質(zhì)的行為進(jìn)行評價(jià)來實(shí)現(xiàn)該目的。 法院表示，從訴的要素來看，后訴與前訴并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，屬于重復(fù)訴訟，依照法律規(guī)定不應(yīng)再次對同一侵權(quán)行為進(jìn)行重復(fù)評價(jià)，原告（吳召國）的起訴應(yīng)裁定駁回，不再進(jìn)行審查。 無法化解的矛盾？ 此案中，吳召國提出的訴訟請求包括：1.判決被告（陳亮）立即刪除其抖音賬號、快手賬號、微博賬號上所有發(fā)布的有關(guān)“實(shí)名舉報(bào)吳召國”的視頻和文案；2. 判決被告在其抖音賬號、快手賬號、微博賬號、微信朋友圈上公開置頂向原告賠禮道歉并消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，致歉內(nèi)容須經(jīng)過原告及法院審定；3.判決被告賠償原告合理維權(quán)費(fèi)用等財(cái)產(chǎn)損失暫計(jì)人民幣24000元；判決被告賠償原告精神損失人民幣10000元等。 2025年1月9日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出的《民事裁定書》顯示，本案中，被告陳亮已就原告吳召國涉嫌詐騙向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，陳亮在網(wǎng)上舉報(bào)吳召國的同時(shí)，亦多次表達(dá)希望通過協(xié)商方式解決糾紛的意愿。 “本院在庭審時(shí)已建議原被告調(diào)解，但未見原告采取積極行動?！睆V州互聯(lián)網(wǎng)法院稱，“公民有檢舉、控告他人違法違紀(jì)行為的權(quán)利”。 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，本案及前訴的案件實(shí)為涉經(jīng)濟(jì)糾紛的衍生訴訟，前訴中原告雖已達(dá)到訴訟目的，但雙方矛盾根源依然存在，并未得到實(shí)質(zhì)性化解，原告更應(yīng)通過對話、協(xié)商等多種救濟(jì)途徑尋求矛盾化解最優(yōu)解。望原告和被告從自身利益考慮，克制情緒，通過正當(dāng)途徑合理維權(quán)，避免矛盾進(jìn)一步激化和擴(kuò)大。據(jù)此，法院裁定，駁回吳召國的起訴。 連日來，紅星新聞記者多次撥打吳召國的手機(jī)欲進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)情況，但他始終沒有接聽。隨后，記者聯(lián)系其公司工作人員，同時(shí)留下手機(jī)號碼，希望能聯(lián)系吳召國，但截至記者發(fā)稿時(shí)，未獲得對方回復(fù)。 紅星新聞記者 韋星 -推薦閱讀- 特朗普：“未來幾天”將公布肯尼迪與馬丁·路德·金遇刺案有關(guān)的機(jī)密文件 原標(biāo)題：《男子曝花數(shù)百萬幫網(wǎng)紅導(dǎo)流后APP關(guān)閉，實(shí)名舉報(bào)卻被訴侵權(quán)！對方勝訴后再起訴，法院以“重復(fù)訴訟”駁回》 閱讀原文